UPP测试法
UPP测试法
编辑：反垄断反不正当竞争律师网 来源：冯江
2010年美国颁布的《横向合并指南》（以下简称：“新指南”），新指南对市场界定进行了淡化。认为市场界定具有两方面作用：一是在市场集中度上升时，相关市场界定可以划分行业标准和地域范围；二是相关市场界定可以确认市场参与者、市场份额和市场集中度。但是，反垄断执法机构在进行反垄断分析的时，实际上并不需要以界定相关市场作为开始，虽然在分析过程中评估需求和供给替代品是很有必要的，但是，反垄断执法机构可以使用一些分析模型直接确定竞争效应，而不是依赖市场界定之后再去分析竞争效应。因为在市场界定中，不同市场份额将导致完全不同的分析结果。因此，反垄断执法机构直接去检测与竞争效应相关的直接证据是更为重要的。
1982年美国颁布《并购指南》中SSNIP市场界定法（以下简称“SSNIP”），“SSNIP”衍生出的临界损失分析已经被广泛接受，但其在估计提价的实际损失时存在两个缺陷：一是上调幅度没有统一标准；二是产品差异化存在时两种商品不完全替代，结果有待商榷。根据临界损失分析的这两个缺点，美国联邦贸易委员会首席经济学家法瑞尔（Joseph Farrell）和美国司法部首席经济学家夏皮罗（Carl Shapiro）提出了一个替代方法，也就是“价格上涨压力测试法” （the upward pricing pressure，简称：“UPP测试法”）。该方法规避了临界损失分析的两个缺陷，不需要进行统一的价格上涨界限，而是基于转移销售额的价值来判断单边价格效应，通过转换率（Diversion Ratio，也称：“分流率”）来进行更为严谨的市场界定。通过两个出售差异性产品企业并购后的总收益情况，来判断一个提价行为是否会导致企业盈利，从而对市场竞争是否有不利影响。
新指南介绍了“UPP测试法”，例如，两个出售差异性产品的企业合并之后，企业可能单方面地提高产品价格并能保持盈利，这是因为合并一方的产品因涨价而导致的销售损失可能只是转移到合并另一方的产品上，在这种情况下，合并企业产品之间的直接竞争程度就是判断合并后单边效应的关键因素。新指南提出，美国反垄断执法机构可以通过评估转换率（diversion ratio）来判断合并一方销售的第一种产品与合并另一方销售的第二种产品之间的直接竞争程度。这里的转换率是指，因第一种产品价格的一次上涨而导致的转移到第二种产品上的那部分销售比例，即消费者将合并另一方的产品作为替代而产生的销售损失比例。
转换率在评估单边价格效应方面能提供非常有价值的信息，更高的转换率可以说明发生单边效应的可能性更大，这样就可能评估转移销售额的价值，将其作为测试对于第一种产品而言，源自合并的涨价压力的一种指示器。因此，在差异性产品市场的合并案件中，美国反垄断执法机构可能更多地依赖转移销售额的价值来判断单边价格效应，如果转移销售额的价值较小，则产生显著单边价格效应的可能性就不大。
“UPP测试法”依赖三个计算数据，即转换率（Diversion Ratio）、毛利润率（Gross Margin）和合并效率（Efficienvy）。转换率是指，如果A商品和B商品是并购双方，A商品进行一定数量的涨价，例如10%，此时A商品的销售损失与B商品之间的比率即为转换率。该比率与并购商品之间的需求交叉弹性在概念上相同。毛利润率是指每一种产品并购前的价格与其并购前的边际成本之差除以并购前的价格所得的比率。使用这三个数字，通过计算A商品在高价销售时所得到的额外利润，以及把A商品以前的一些顾客分流给B商品所获得的额外利润，然后，将这些利润与A商品合并前的利润进行比较，从而有可能计算出A商品的特定涨价是否能获得利润。如果转换销售额的价值较小，则产生显著单边价格效应的可能性就不大。如果转换率越高，利润增加，说明发生单边效应的可能性越大。按照需求的常数弹性的这一假设，转换率法可以计算出并购经营者可以实施的最高利润率的涨价的公式：
mD/（1-m-D）
其中，m代表并购前的毛利润率，D代表转换率。
“UPP测试法”不需要依赖于传统的市场界定或者对市场份额及市场集中度进行计算，具有取代传统市场界定和市场集中度测算方法的巨大潜力。只要能收集到模型所需要的数据，美国反垄断执法机构就可以直接对差异化产品制造企业合并的竞争效果进行模拟分析。
虽然“UPP测试法”对模拟数据要求不高、相对成本比较低。但是，“UPP测试法”也有缺点，也就是说在两种商品转换率不同时，测试结果会有分歧。目前，“UPP测试法”还没有在美国法院得到普遍应用。
针对，“UPP测试法”的缺点，美国经济学家施马兰西提出了新的“PCAL测试法”，这种方法是在“UPP测试法”基础上衍生出来的，它使用两种产品之间的需求曲线来分析产品间的转换率，假设线性条件的价格变化程度，计算出进行并购后相对于并购前在价格上变化的百分比。但是，“PCAL测试法”也存在缺点，一是产品的需求曲线难以取得；二是不能肯定所有产品的需求曲线都是线性的。另外，“PCAL测试法”需要产业组织经济学等理论功底，掌握难度大。
注：
1、“UPP测试法”参见：Joseph Farrell, Carl Shapior. Antitrust Evaluation of Horizontal Mergers: An Economic Alternative to Market Definition［J］.The B.E. Journal of Theoretical Economics, Vol. 10，2010。
2、目前，中国还缺乏“UPP测试法”的法律依据支持，“UPP测试法”尚待推广，但随着反垄断立法的完善与执法的发展，今后在中国将会有广泛适用的前景。
