大陆公司诉GTE西尔瓦尼公司案
大陆公司诉GTE西尔瓦尼公司案
编辑：中国反垄断反不正当竞争律师网 来源：《反垄断典型案例及中国反垄断执法调查》
西尔瓦尼公司（GTE SYLVANIA INC.）生产并销售电视机。1962年以前，像大多数其他电视机制造商一样，西尔瓦尼公司也是通过独立的或是公司所属的分销商将其产品转售给大型的零售集团。由于西尔瓦尼公司在电视机市场中所占份额很少，仅为1％－2%,这促使公司重新考虑市场营销策略。1962年开始，西尔瓦尼公司采用了特许经营计划，即逐步停止对批发商的销售，转而直接向较小的和经更严格挑选的特许零售商供货。西尔瓦尼公司要求每个特许经销商都只能在被特许的地点出售电视机，同时决定是否在一个地区增加零售商的数量。市场营销策略的转变获得了一定的成功，到1965年，西尔瓦尼公司在全国电视机市场的份额已经增加到了5％左右，公司已成为全国第八大彩色电视机生产商。
1965年春，由于西尔瓦尼公司对旧金山市的销售不满，决定授予电视机零售商Young Brothers特许经营权，作为旧金山市新增的零售商。新的特许经营权中拟定的经营地点距西尔瓦尼公司的另一特许经营商――大陆公司（CONTI-NENTAL T. V. , INC.）经营的一个零售店大约有一英里的距离。大陆公司市西尔瓦尼公司自己的市场政策，但是西尔瓦尼公司依然坚持其新增零售商的计划。为此，大陆公司取消了西尔瓦尼公司的一个大订单，转而向西尔瓦尼公司的竞争对手飞利浦公司下了订单。与此同时，大陆公司表示想在加州萨克拉门托开一家零售店。西尔瓦尼公司认为这一举动可能出于大陆公司对授予Young Brothers特许经营权的不满。考虑到加州萨克拉门托的市场已经被现有的西尔瓦尼公司的零售商充分占有，西尔瓦尼公司拒绝了这一要求。尽管遭到拒绝，大陆公司仍然于1965年9月初通知西尔瓦尼公司，它正在将西尔瓦尼公司的产品从其加州圣何塞的仓库移至萨克拉门托的新零售点。两周后，西尔瓦尼公司的信贷部门将大陆公司的信贷额度从300，000美元降至50，000美元，西尔瓦尼公司声称此举与大陆公司的上述行为无关。作为报复措施，大陆公司拒绝向处理西尔瓦尼公司和其零售商之间信贷安排的财务公司Maguire公司偿付欠款。此后不久，西尔瓦尼公司终止了大陆公司返还欠款和占有的货物。大陆公司则提起了反诉，认为西尔瓦尼公司与其他零售商之间达成的特许经营协议违反了《谢尔曼法》第1条。
美国加州北部地区法院在审理过程中对陪审团做出指示，即如果陪审团发现有压倒性的证据证明西尔瓦尼公司与一个或多个经销商达成某种协议，或进行联合或共谋，并且西尔瓦尼公司通过这种方式对已出售给经销商、所有权和风险都已转移的产品进行控制，那么这种限制经销商转售的行为是违反《谢尔曼法》第1条的，不论这种地域限制是否具有合理性。依照该指示，陪审团认为西尔瓦尼公司确实参与了“某种协议、联合或共谋，限制了商业，违反了反托拉斯法中的地域限制的规定”。西尔瓦尼公司被判决赔偿大陆公司3倍的损失。
西尔瓦尼公司对此判决提起了上诉。美国第九巡回法院全体法官参加了案件的审理，并以微弱多数推翻了原判。上诉法院认为，对于非价格纵向限制不应当使用“本身违法原则”，而应当考虑其对竞争的损害作用，从而适用“合理原则”。对此，大陆电视公司表示异议。最终对于非价格纵向限制到底是否本身违法的重要问题，由美国最高法院来决定。美国最高法院在判决中支持了上诉法院的观点，并部分推翻了法院自己的先例判决。
